tag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.comments2023-07-04T15:16:03.070+02:00Natura MatematicaLa Gaia Scienzahttp://www.blogger.com/profile/15974773990650434302noreply@blogger.comBlogger260125tag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-86562577423375821732019-11-27T11:20:25.525+01:002019-11-27T11:20:25.525+01:00palpites de matematica para mega senapalpites de matematica para mega senaPalpites Mega Senahttps://www.numerosmegasena.com/palpites-de-numeros-para-ganhar-na-mega-sena/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-31325208853076296642019-11-04T19:25:36.256+01:002019-11-04T19:25:36.256+01:00vabbe ovvio questo è quello originalevabbe ovvio questo è quello originaleAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/03127454370504208294noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-26881737611170803302019-10-29T17:50:46.929+01:002019-10-29T17:50:46.929+01:00A me pare ovvio che fu scelto il numero 360 per in...A me pare ovvio che fu scelto il numero 360 per indicare un angolo giro in relazione al fatto che i giorni dell'anno sono ed erano 365 6 ore ecc ecc .Ma 365 è un numero primo e quindi fu scelto il più vicino ampliamente divisibile e cioè 360.<br />Ciò andrebbe spiegato agli allievi dei licei ed anche dopo.gian-andreahttps://www.blogger.com/profile/03877373673897605718noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-32779967829361370462019-09-18T14:11:08.214+02:002019-09-18T14:11:08.214+02:00Kalpana Chawla from India was the best astronaut. ...Kalpana Chawla from India was the best astronaut. Abhishek Jainhttp://www.madventurecamps.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-3283278534935741072019-07-29T12:39:43.232+02:002019-07-29T12:39:43.232+02:00questa è degna di considerazione! bravo/aquesta è degna di considerazione! bravo/aAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/09917937608111828353noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-50785048102082167852019-07-14T08:39:54.029+02:002019-07-14T08:39:54.029+02:00Vorrei proporre un argomento di matematica che esu...Vorrei proporre un argomento di matematica che esula dal tema del gatto di Cheshire in trattazione, cioè quello dell'epistemologia. Naturalmente un'idea al vaglio...<br />Al di là di riconoscere il lato della scienza quantistica nel discorso del gatto di Cheshire, per certi versi, mi è parso di intravedervi le basi del problema di fondo dell'epistemologia, cioè dell'implicazione e dell'induzione: secondo la teoria della confermabilità, ogni cigno bianco conferma che i corvi sono neri, ossia ogni esempio non in contrasto con la teoria ne conferma una parte. Si tratta del paradosso dei corvi (anche detto paradosso dei corvi neri, paradosso di Hempel o i corvi di Hempel), cioè un paradosso logico sviluppato negli anni '40 da Carl Gustav Hempel per dimostrare i limiti del procedimento logico induttivo.<br /><br />Gaetanohttps://www.blogger.com/profile/07308981525738566389noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-13148528264269430772019-05-19T23:08:37.113+02:002019-05-19T23:08:37.113+02:00è molto utile,grazie mille
è molto utile,grazie mille<br /><br /><br /><br /><br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04244493561215602599noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-69532789518249959462019-03-04T18:21:36.184+01:002019-03-04T18:21:36.184+01:00ahahah, tu hai calcolato 2^64 su un foglio excel, ...ahahah, tu hai calcolato 2^64 su un foglio excel, che però mostra solo un numero limitato di cifre, per cui le ultime le sostituisce con degli 0. Il risultato da te indicato però non è quello corretto.Natura Matematicanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-71128065990061513442018-12-27T03:55:18.606+01:002018-12-27T03:55:18.606+01:00Forma indeterminata. È come dire 0^(1-1)=0^1/0^1=0...Forma indeterminata. È come dire 0^(1-1)=0^1/0^1=0/0 .Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01887627664610690456noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-39145937167428731722018-11-16T21:44:34.054+01:002018-11-16T21:44:34.054+01:00CarinoCarinoAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/03188545324092715507noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-66211839623667339712018-10-11T15:52:15.707+02:002018-10-11T15:52:15.707+02:00Versione aggiornata: MENTRE VOLAVO TU MI GETTASTI ...Versione aggiornata: MENTRE VOLAVO TU MI GETTASTI SU UNA NUVOLA Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-60983351731534718842018-09-09T00:32:52.644+02:002018-09-09T00:32:52.644+02:00Bellissimo cometutti i giochi di logicaBellissimo cometutti i giochi di logicaAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/18063430007298297889noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-36210492520913516132018-07-16T18:44:50.996+02:002018-07-16T18:44:50.996+02:00bellobelloAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-32501054521138728512018-04-10T08:05:31.423+02:002018-04-10T08:05:31.423+02:00It looks cool~It looks cool~Reflective vesthttp://www.chinareflective.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-76613192686647285632018-04-05T19:28:33.079+02:002018-04-05T19:28:33.079+02:00È stata molto utile,grazie��È stata molto utile,grazie��Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-9776176242960282052018-02-28T20:58:40.885+01:002018-02-28T20:58:40.885+01:00non sono d'accordo con lei quando afferma: &qu...non sono d'accordo con lei quando afferma: "la quinta casella della terza riga dovrà essere occupata necessariamente dal 5".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-24647743314659852972018-02-04T19:44:40.986+01:002018-02-04T19:44:40.986+01:00calcolo sbagliato, a quanto pare il risultato è 1...calcolo sbagliato, a quanto pare il risultato è 18.446.744.073.709.600.000,00 <br />Unknownhttps://www.blogger.com/profile/11780093482651661680noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-50445139684132288112017-11-30T19:37:17.731+01:002017-11-30T19:37:17.731+01:00güzel bir bloggüzel bir blogsohbethttp://yerlichat.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-41163394625129836432017-09-17T20:51:28.694+02:002017-09-17T20:51:28.694+02:00Grazie mille per la spiegazione davvero chiara.Grazie mille per la spiegazione davvero chiara.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-88188239810981857412013-04-09T22:40:51.620+02:002013-04-09T22:40:51.620+02:00Mmmm... però neanche per gli altri criteri viene m...Mmmm... però neanche per gli altri criteri viene mai fornita una vera e propria dimostrazione del perché si fanno in un certo modo. Su qualsiasi libro si trova scritto ad esempio che il criterio di divisibilità per 3 si applica sommando le cifre del numero ecc., ma non viene certo fornita una dimostrazione del perché il criterio sia così! E probabilmente sarebbe anche sterile, in questo caso, perché i criteri di divisibilità, se è vero che devono facilitare l'individuazione dei divisori primi, devono essere presi un po' alla stregua di "trucchetti" che evitino la divisione. Anche il criterio di divisibilità per 3, per come viene appreso, è mnemonico, il che non necessariamente dev'essere inteso in un'accezione negativa, ma è solo più diffuso perché ovviamente lo si incontra più di frequente.<br />Allora tanto vale farsene una ragione, ma saltare quello del 7 privilegiando quello per 11 non mi sembra sensato...La Gaia Scienzahttps://www.blogger.com/profile/15974773990650434302noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-66391020335580282112013-04-09T22:32:25.917+02:002013-04-09T22:32:25.917+02:00E' vero quello che dici, ma il criterio di div... E' vero quello che dici, ma il criterio di divisibilità per 7 così come quello per 11 viene imposto senza una dimostrazione del perché si fa così. Giusto anche lo stimolo, che però deve essere indirizzato verso un apprendimento significativo e non mnemonico della matematica. Se avete notato, in questi ultimi anni alcuni libri di testo tentano una dimostrazione anche nelle frazioni generatrici dei numeri periodici. E qualche autore è riuscito efficacemente anche senza l'uso delle equazioni.girovagohttps://www.blogger.com/profile/04211171012533085518noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-45334449128158724442013-04-09T22:18:50.841+02:002013-04-09T22:18:50.841+02:00Ma se è troppo complicato, allora non capisco perc...Ma se è troppo complicato, allora non capisco perché debba esserci invece quello per 11, che è simile, se non più laborioso e meccanico uguale :).<br />Non mettere il criterio di divisibilità per 7 in un libro di testo secondo me crea l'idea che esso non esista, perché viene "saltato". Sarà pur vero che dopo si dimenticherà (come si dimenticherà quello per 11), ma l'obiettivo della matematica è di aprire la mente. Lo stimolo, quantomeno, va dato.<br />E' ovviamente una mia personale idea da prof ;)La Gaia Scienzahttps://www.blogger.com/profile/15974773990650434302noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-3427977508589894772013-04-09T22:13:45.772+02:002013-04-09T22:13:45.772+02:00Non lo mettono più perché oggettivamente è troppo ...Non lo mettono più perché oggettivamente è troppo complicato per ragazzi di prima media che oggi lo imparano (a memoria) e domani lo hanno già dimenticato. Non ci sono altre spiegazioni. L'ultimo testo che spiegava il criterio di divisibilità per 7 l'ho visto più di 20 anni. girovagohttps://www.blogger.com/profile/04211171012533085518noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-8685028324918570502013-04-09T21:52:06.219+02:002013-04-09T21:52:06.219+02:00Ciao Alessandro!
L'osservazione che fai è ovvi...Ciao Alessandro!<br />L'osservazione che fai è ovviamente sensata dal punto di vista matematico, ma spesso sfugge che la matematica non coincide con la sua didattica.<br />Non sarebbe neanche lontanamente pensabile l'idea di parlare di equazioni congruenziali ad alunni di prima media, ma non perché non siano in grado di coglierne il concetto, perché qualsiasi concetto, se spiegato in maniera opportuna, può essere compreso a qualsiasi livello. Sarebbe però una strada troppo tortuosa e gli studenti di quella fascia di età dovrebbero tenere sotto controllo tanti elementi di cui ancora non hanno consolidato una padronanza, con il risultato che per cercare di afferrare il concetto più generale finirebbero per non saperlo applicare ad alcun caso particolare.<br />A volte la didattica, in particolare quella della matematica, presuppone delle strade alternative, che possano andare incontro alle esigenze di un gruppo classe intero (e non solo di quei 2-3 più bravi), e fintantoché sono corrette e riscuotono successo, anche se non sono le più onnicomprensive, ne è lecito l'impiego ;)La Gaia Scienzahttps://www.blogger.com/profile/15974773990650434302noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4666046684316440000.post-24582879504146194042013-04-09T20:02:49.618+02:002013-04-09T20:02:49.618+02:00E per 17? E per 19? E per 23?
Ma uno non fa prima ...E per 17? E per 19? E per 23?<br />Ma uno non fa prima a impararsi le equazioni congruenziali (o al limite il solo Zp)?<br /><br />Voglio dire, se il numero è 769231, ti ci voglio a fare la differenza...<br /><br />10^n mod 7 = { 1 se n = 0, 3 se n = 1, 2 se n=2, -1 se n=3, -3 se n=4, -2 se n=5, .. e poi si ripetono}<br /><br />Quindi 769230 è divisibile per 7 se e solo se lo è 0 + 3*3 + 2*2 -9 - 3*6 - 7*2 = 9 + 4 - 9 - 18 - 14 = 2 + 4 - 2 - 4 = 0. 0 è divisibile per 7, quindi lo è 769230.<br /><br />E il vantaggio è che funziona per qualunque primo (e non!)..<br />Sarà per questo che non c'è scritto da nessuna parte?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/09392915669141541987noreply@blogger.com